AREsp 2610373 - DECISAO
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque as alegações relativas a omissão e cerceamento não foram impugnadas de forma específica ou baseavam-se em matéria fático-probatória e interpretação contratual que não comportam reexame em sede de recurso especial, além de o distrato verbal ser incompatível com cláusula exigindo forma escrita, de sorte que a multa contratual foi mantida e devida.
- Parties
- Agravante: E-LINK COMERCIAL E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Multa Contratual, Ação De Cobrança, Cerceamento De Defesa, Omissão (negativa De Prestação Jurisdicional), Distrato Formal, Súmulas 5 E 7/stj, Súmulas 283 E 284/stf, Honorários Recursais, Supressio
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
E-LINK COMERCIAL E ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ocorrência ou não de omissão/negativa de prestação jurisdicional
- 2 alegada ocorrência de cerceamento de defesa
- 3 admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial porque as alegações relativas a omissão e cerceamento não foram impugnadas de forma específica ou baseavam-se em matéria fático-probatória e interpretação contratual que não comportam reexame em sede de recurso especial, além de o distrato verbal ser incompatível com cláusula exigindo forma escrita, de sorte que a multa contratual foi mantida e devida.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários recursais em favor do advogado da parte recorrida para 15% sobre o valor da condenação (art. 85, § 11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment