AREsp 2207677 - DECISAO

AREsp 2207677 - DECISAO

A alegada violação constitucional decorre da aplicação de multa processual por interposição de embargos de declaração tidos por protelatórios, matéria que, por ser infraconstitucional, não possui repercussão geral (Tema 197 do STF); assim, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, nega-se seguimento ao recurso extraordinário.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)
Legal Topics
Multa Por Embargos De Declaração, Repercussão Geral, Recursos Protelatórios, Gratuidade De Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)

  1. 1 Se a aplicação de multa por embargos de declaração tidos por protelatórios configura questão de natureza constitucional com repercussão geral
  2. 2 Admissibilidade do recurso extraordinário diante de alegada violação do art. 5º, LV, da CF

Ratio Decidendi

A alegada violação constitucional decorre da aplicação de multa processual por interposição de embargos de declaração tidos por protelatórios, matéria que, por ser infraconstitucional, não possui repercussão geral (Tema 197 do STF); assim, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, nega-se seguimento ao recurso extraordinário.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)

Orders

  • Defere-se o pedido de gratuidade de justiça apenas quanto às custas para interposição do recurso (art. 98, §5º, CPC; Lei n. 1.060/1950)
  • Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)