AREsp 1894063 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a pretensão de reforma implicaria reexame do contexto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque não houve pré-questionamento sobre a alegada ofensa à competência da ANEEL, requisito necessário para processamento do recurso especial; ademais, o Tribunal de origem constatou regularidade do procedimento administrativo e proporcionalidade da multa aplicada pelo PROCON.
- Parties
- Agravante: CELG DISTRIBUIÇÃO S.A.; Recorrido: PROCON-GO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial No STJ
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial da empresa negado provimento
- Legal Topics
- Multas Administrativas, Competência Administrativa (aneel Vs Procon), Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELG DISTRIBUIÇÃO S.A.
Agravante
PROCON-GO
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial No STJ
Legal Issues
- 1 competência do PROCON para aplicar multa administrativa
- 2 possibilidade de reexame do valor da multa via recurso especial
- 3 exigência de prequestionamento sobre alegada ofensa à competência da ANEEL
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a pretensão de reforma implicaria reexame do contexto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque não houve pré-questionamento sobre a alegada ofensa à competência da ANEEL, requisito necessário para processamento do recurso especial; ademais, o Tribunal de origem constatou regularidade do procedimento administrativo e proporcionalidade da multa aplicada pelo PROCON.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial da empresa negado provimento
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pela CELG DISTRIBUIÇÃO S.A.
- Majoram-se, em desfavor da parte recorrente, os honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment