AREsp 2611408 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial em razão de múltiplos óbices de admissibilidade: alegação de violação constitucional imprópria para especial, impossibilidade de conhecer de afronta a ato normativo infralegal (Resolução do INMETRO) como se fosse lei federal, deficiência de fundamentação por uso da fórmula "e seguintes" atraindo Súmula 284 do STF, ausência de demonstração de prejuízo concreto pelo prazo de intimação insuficiente (art. 26, §2º Lei 9.784/99) e impossibilidade de reexaminar provas e fatos em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; além de não atendimento aos requisitos para comprovação de paradigma para dissídio jurisprudencial.
- Parties
- Agravante: NESTLÉ BRASIL LTDA.; Autuante/recorrido: INMETRO; Tribunal a Quo: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade No STJ
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Multas Administrativas, Auto De Infração, Cerceamento De Defesa, Produção De Prova Pericial, Nulidade Administrativa, Súmulas E Requisitos De Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NESTLÉ BRASIL LTDA.
Agravante
INMETRO
Autuante/recorrido
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
Tribunal a Quo
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade No STJ
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 prazo de intimação previsto no art.26, §2º da Lei 9.784/1999
- 3 validação do auto de infração do INMETRO
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial em razão de múltiplos óbices de admissibilidade: alegação de violação constitucional imprópria para especial, impossibilidade de conhecer de afronta a ato normativo infralegal (Resolução do INMETRO) como se fosse lei federal, deficiência de fundamentação por uso da fórmula "e seguintes" atraindo Súmula 284 do STF, ausência de demonstração de prejuízo concreto pelo prazo de intimação insuficiente (art. 26, §2º Lei 9.784/99) e impossibilidade de reexaminar provas e fatos em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; além de não atendimento aos requisitos para comprovação de paradigma para dissídio jurisprudencial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios, em caso de prévia fixação, em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment