REsp 1891309 - DECISAO
Os recursos especiais não foram conhecidos porque o redimensionamento de multas administrativas envolveria reexame fático-probatório e análise da legislação local, o que é vedado em recurso especial. Quanto ao mérito suscitado no acórdão recorrido, este estava suficientemente fundamentado ao reconhecer omissão informativa relativa à cobrança por ligação de televendas (art.31 CDC) e descumprimento do prazo de entrega (art.48 CDC), bem como em reduzir a multa por observância dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade e ao aplicar entendimento jurisprudencial quanto à fixação equitativa de honorários (art.85 CPC/2015).
- Parties
- Recorrente: FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR DO ESTADO DE SÃO PAULO - PROCON/SP; Recorrente: CNOVA COMÉRCIO ELETRÔNICO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Não Conhecimento Dos Recursos Especiais
- Outcome
- Recursos especiais não conhecidos
- Legal Topics
- Multas Administrativas, Oferta E Publicidade (art.31 Cdc), Atraso Na Entrega E Descumprimento Contratual (art.48 Cdc), Graduação De Multa (art.57 Cdc), Honorários Advocatícios (art.85 Cpc/2015), Fundamentação Judicial (art.489 Cpc/2015), Impossibilidade De Reexame Fático Probatório Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR DO ESTADO DE SÃO PAULO - PROCON/SP
Recorrente
CNOVA COMÉRCIO ELETRÔNICO S/A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Não Conhecimento Dos Recursos Especiais
Legal Issues
- 1 Conhecimento dos recursos especiais
- 2 Redimensionamento de multa administrativa e necessidade de reexame fático-probatório
- 3 Caracterização de omissão de informação na oferta (art.31 CDC)
Ratio Decidendi
Os recursos especiais não foram conhecidos porque o redimensionamento de multas administrativas envolveria reexame fático-probatório e análise da legislação local, o que é vedado em recurso especial. Quanto ao mérito suscitado no acórdão recorrido, este estava suficientemente fundamentado ao reconhecer omissão informativa relativa à cobrança por ligação de televendas (art.31 CDC) e descumprimento do prazo de entrega (art.48 CDC), bem como em reduzir a multa por observância dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade e ao aplicar entendimento jurisprudencial quanto à fixação equitativa de honorários (art.85 CPC/2015).
Court Disposition
Recursos especiais não conhecidos
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment