AREsp 1867788 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial, já que a agravante não realizou o cotejo analítico exigido (transcrição de trechos e demonstração de similitude fática e identidade jurídica entre os acórdãos), razão pela qual o STJ conheceu do agravo e não conheceu do recurso especial; majoraram-se os honorários em 15% com base no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CENCOSUD BRASIL COMERCIAL LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Multas Administrativas, Competência Do PROCON, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Honorários Advocatícios, Artigo 57 Do CDC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CENCOSUD BRASIL COMERCIAL LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial por alegado dissídio jurisprudencial
- 2 fixação de multa administrativa com base em faturamento presumido
- 3 ônus da empresa de comprovar faturamento no processo administrativo
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial, já que a agravante não realizou o cotejo analítico exigido (transcrição de trechos e demonstração de similitude fática e identidade jurídica entre os acórdãos), razão pela qual o STJ conheceu do agravo e não conheceu do recurso especial; majoraram-se os honorários em 15% com base no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment