AREsp 2470688 - ACORDAO

AREsp 2470688 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque a jurisprudência do STJ afasta a incidência de juros de mora sobre multa cominatória por configurar bis in idem, e porque a agravante não explicitou de que maneira os dispositivos legais apontados foram violados, razão pela qual o recurso especial padece de deficiência de fundamentação, atraindo a incidência da Súmula 284/STF.

Parties
Agravante: LABORATÓRIO Y HERBORISTERIA SANTA MARGARITA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Multas Cominatórias (astreintes), Juros De Mora, Bis in Idem, Deficiência De Fundamentação, Prequestionamento, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

LABORATÓRIO Y HERBORISTERIA SANTA MARGARITA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Da Terceira Turma)

  1. 1 Incidência de juros de mora sobre multa cominatória (astreintes)
  2. 2 Deficiência da fundamentação do recurso especial e aplicação da Súmula 284/STF
  3. 3 Acúmulo de honorários advocatícios sobre astreintes

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque a jurisprudência do STJ afasta a incidência de juros de mora sobre multa cominatória por configurar bis in idem, e porque a agravante não explicitou de que maneira os dispositivos legais apontados foram violados, razão pela qual o recurso especial padece de deficiência de fundamentação, atraindo a incidência da Súmula 284/STF.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Notificar as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.