AREsp 1868495 - ACORDAO
Como a controvérsia foi decidida com base na interpretação de legislação local (Lei n. 10.486/2002) e há entendimento consolidado de que lei federal aplicada ao Distrito Federal tem natureza local, o recurso especial não é cabível para apreciação do tema, razão pela qual o agravo interno foi desprovido e o recurso não conhecido.
- Parties
- Agravante: NEUZA PACHECO SOARES; Agravado: Presidência deste Tribunal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno (contra Decisão Que Não Conheceu De Recurso Especial) / Julgamento Colegiado Pela Primeira Turma Do STJ (acórdão)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Natureza De Lei Federal Aplicada Ao Distrito Federal, Incidência Da Súmula 280/stf, Inadmissibilidade De Recurso Especial Para Matéria De Lei Local, Competência Para Controle De Constitucionalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEUZA PACHECO SOARES
Agravante
Presidência deste Tribunal
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno (contra Decisão Que Não Conheceu De Recurso Especial) / Julgamento Colegiado Pela Primeira Turma Do STJ (acórdão)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 280/STF a caso envolvendo lei federal aplicada a servidores do Distrito Federal
- 2 Possibilidade de exame de lei local em recurso especial
- 3 Incidência da Lei n. 10.486/2002 na controvérsia
Ratio Decidendi
Como a controvérsia foi decidida com base na interpretação de legislação local (Lei n. 10.486/2002) e há entendimento consolidado de que lei federal aplicada ao Distrito Federal tem natureza local, o recurso especial não é cabível para apreciação do tema, razão pela qual o agravo interno foi desprovido e o recurso não conhecido.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Deixo de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment