RHC 186358 - ACORDAO
Não há ne bis in idem quando as ações penais decorrem de fatos históricos diversos com dias, locais e objetos distintos; a alegação de overcharging foi genérica e sem prova pré-constituída, e o descumprimento das medidas cautelares impostas (não comparecimento a audiências, permanência no exterior, movimentações de criptoativos) autoriza a manutenção da prisão preventiva para garantir a aplicação da lei penal.
- Parties
- Agravante: M.Y.D.Z.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão Colegiada Agravo Regimental Negado Provimento
- Outcome
- Agravo regimental não provido.
- Legal Topics
- Ne Bis in Idem, Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Overcharging Acusatório, Habeas Corpus, Conexão, Litispendência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M.Y.D.Z.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Colegiada Agravo Regimental Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Violação do princípio do ne bis in idem pela existência de ações penais distintas para fatos supostamente idênticos
- 2 Justificação da prisão preventiva em razão do descumprimento de medidas cautelares impostas
Ratio Decidendi
Não há ne bis in idem quando as ações penais decorrem de fatos históricos diversos com dias, locais e objetos distintos; a alegação de overcharging foi genérica e sem prova pré-constituída, e o descumprimento das medidas cautelares impostas (não comparecimento a audiências, permanência no exterior, movimentações de criptoativos) autoriza a manutenção da prisão preventiva para garantir a aplicação da lei penal.
Court Disposition
Agravo regimental não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment