AREsp 1975450 - DECISAO
Não foi comprovada divergência jurisprudencial apta a admitir o recurso especial; não é admissível alegar dissídio diretamente com súmula (deve-se confrontar os julgados que a originaram); diante disso, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: GILBERTO MARTINS DA SILVA; Recorrido: Câmaras de Dirigentes Lojistas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Negativação Indevida, Dever De Comunicação Prévia, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 359 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILBERTO MARTINS DA SILVA
Agravante/recorrente
Câmaras de Dirigentes Lojistas
Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 existência de divergência jurisprudencial apta a fundamentar recurso especial por meio do inciso III, alínea 'c' do art. 105 da CF/88
- 2 interpretação da necessidade de comunicação prévia prevista no art. 43, § 2º do CDC
- 3 possibilidade de alegação de dissídio com súmula versus com os julgados que a originaram
Ratio Decidendi
Não foi comprovada divergência jurisprudencial apta a admitir o recurso especial; não é admissível alegar dissídio diretamente com súmula (deve-se confrontar os julgados que a originaram); diante disso, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment