EREsp 1967328 - DECISAO
O recurso especial não foi provido: a alegação de cerceamento de defesa não foi conhecida por ausência de pertinência temática e fundamentação adequada (incidência da Súmula 284/STF), e o acórdão do TJSP está em conformidade com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer o caráter exemplificativo do rol da ANS, sendo abusiva a negativa de cobertura de tratamento prescrito por médico para doença coberta pelo contrato; manteve-se, portanto, a obrigação da UNIMED de custear os tratamentos indicados e majoraram-se os honorários advocatícios em 5% até o limite legal.
- Parties
- Autor: M. A. C. L. (M.), menor representado por sua genitora; Ré: UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (UNIMED)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2021
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Julgamento No STJ
- Outcome
- Recurso especial não provido
- Legal Topics
- Negativa De Cobertura, Rol Da ANS, Transtorno Do Espectro Autista, Terapias E Tratamentos, Cerceamento De Defesa, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M. A. C. L. (M.), menor representado por sua genitora
Autor
UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (UNIMED)
Ré
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Julgamento No STJ
Legal Issues
- 1 Alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de encaminhamento para NAT-Jus
- 2 Natureza do rol da ANS (taxativo ou exemplificativo) e dever de custeio de tratamentos não previstos no rol
- 3 Capacidade da operadora de plano de saúde de substituir a indicação médica
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi provido: a alegação de cerceamento de defesa não foi conhecida por ausência de pertinência temática e fundamentação adequada (incidência da Súmula 284/STF), e o acórdão do TJSP está em conformidade com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer o caráter exemplificativo do rol da ANS, sendo abusiva a negativa de cobertura de tratamento prescrito por médico para doença coberta pelo contrato; manteve-se, portanto, a obrigação da UNIMED de custear os tratamentos indicados e majoraram-se os honorários advocatícios em 5% até o limite legal.
Court Disposition
Recurso especial não provido
Orders
- Nego provimento ao recurso especial interposto por UNIMED
- Majoro em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment