AREsp 2579630 - DECISAO

AREsp 2579630 - DECISAO

Conheceu-se do agravo interno e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido nem indicou de forma adequada os dispositivos legais tidos por violados, incidindo as restrições das Súmulas 283 e 284 do STF; subsidiariamente, o acórdão de origem manteve a condenação por entender não demonstrada pela operadora existência de tratamento eficaz constante do rol da ANS, autorizando cobertura excepcional e reconhecendo dano moral.

Parties
Recorrente: OESTE SAÚDE ASSISTÊNCIA A SAÚDE SUPLEMENTAR S.A.; Autor: Autor
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Conheceu Do Agravo E Não Conheceu Do Recurso Especial (ag Int Conhecido Para Não Conhecer Do Resp)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Negativa De Cobertura, Dano Moral, Rol De Procedimentos Da ANS, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 283 E 284 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

OESTE SAÚDE ASSISTÊNCIA A SAÚDE SUPLEMENTAR S.A.

Recorrente

Autor

Autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Conheceu Do Agravo E Não Conheceu Do Recurso Especial (ag Int Conhecido Para Não Conhecer Do Resp)

  1. 1 cabimento de cobertura de tratamento não constante do rol da ANS em caráter excepcional
  2. 2 responsabilidade da operadora de plano de saúde por negativa de cobertura
  3. 3 admissibilidade de recurso especial diante da ausência de impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interno e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido nem indicou de forma adequada os dispositivos legais tidos por violados, incidindo as restrições das Súmulas 283 e 284 do STF; subsidiariamente, o acórdão de origem manteve a condenação por entender não demonstrada pela operadora existência de tratamento eficaz constante do rol da ANS, autorizando cobertura excepcional e reconhecendo dano moral.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majorou-se os honorários em favor dos advogados da parte adversa em 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §11, CPC/2015).
  • Advertência de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.