AREsp 3036330 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial; entretanto, afastaram-se as alegadas nulidades por violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC, porquanto o acórdão de origem fundamentou e esgotou a prestação jurisdicional; inadmitiu-se o exame de alegadas violações dos arts. 10, 343 §4º e 933 do CPC por ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ); não comprovada a divergência jurisprudencial; assim, negou-se provimento ao recurso especial e majoraram-se os honorários em 1% sobre o valor da condenação conforme art. 85, § 11 do CPC.
- Parties
- Autor: SERGIO RAIMUNDO RAMOS LOUREIRO VILAS BOAS; Agravante / Recorrente Especial: CÁRDIO PULMONAR DA BAHIA S.A; Réu / Apelada: CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - CASSI; Incorporadora Da CARDIO PULMONAR DA BAHIA S.a / Apelante: HOSPITAL ESPERANÇA S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (sobre Recurso Especial) / Decisão Do Stj: Agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Não Provido; Majoração De Honorários
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
- Legal Topics
- Negativa De Cobertura, Responsabilidade Civil Solidária, Danos Morais, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERGIO RAIMUNDO RAMOS LOUREIRO VILAS BOAS
Autor
CÁRDIO PULMONAR DA BAHIA S.A
Agravante / Recorrente Especial
CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - CASSI
Réu / Apelada
HOSPITAL ESPERANÇA S.A
Incorporadora Da CARDIO PULMONAR DA BAHIA S.a / Apelante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (sobre Recurso Especial) / Decisão Do Stj: Agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Não Provido; Majoração De Honorários
Legal Issues
- 1 possível violação do art. 1.022 do CPC
- 2 possível violação do art. 489 do CPC
- 3 ausência de prequestionamento quanto aos arts. 10, 343 §4º e 933 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial; entretanto, afastaram-se as alegadas nulidades por violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC, porquanto o acórdão de origem fundamentou e esgotou a prestação jurisdicional; inadmitiu-se o exame de alegadas violações dos arts. 10, 343 §4º e 933 do CPC por ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ); não comprovada a divergência jurisprudencial; assim, negou-se provimento ao recurso especial e majoraram-se os honorários em 1% sobre o valor da condenação conforme art. 85, § 11 do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment