EREsp 1967328 - DECISAO

EREsp 1967328 - DECISAO

O recurso especial não foi provido: a alegação de cerceamento de defesa não foi conhecida por ausência de pertinência temática e fundamentação adequada (incidência da Súmula 284/STF), e o acórdão do TJSP está em conformidade com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer o caráter exemplificativo do rol da ANS,...

Source-derived case information.

Parties
Autor: M. A. C. L. (M.), menor representado por sua genitora; Ré: UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (UNIMED)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2021
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Julgamento No STJ
Outcome
Recurso especial não provido
Legal Topics
Negativa De Cobertura, Rol Da ANS, Transtorno Do Espectro Autista, Terapias E Tratamentos, Cerceamento De Defesa, Honorários Advocatícios
Direito Civil Direito Do Consumidor Planos De Saúde Processo Civil Negativa De Cobertura Rol Da ANS Transtorno Do Espectro Autista Terapias E Tratamentos +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

M. A. C. L. (M.), menor representado por sua genitora

Autor

UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO (UNIMED)

Ré

Procedural Posture

Ação De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Julgamento No STJ

Legal Issues

  1. 1 Alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de encaminhamento para NAT-Jus
  2. 2 Natureza do rol da ANS (taxativo ou exemplificativo) e dever de custeio de tratamentos não previstos no rol
  3. 3 Capacidade da operadora de plano de saúde de substituir a indicação médica

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi provido: a alegação de cerceamento de defesa não foi conhecida por ausência de pertinência temática e fundamentação adequada (incidência da Súmula 284/STF), e o acórdão do TJSP está em conformidade com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer o caráter exemplificativo do rol da ANS, sendo abusiva a negativa de cobertura de tratamento prescrito por médico para doença coberta pelo contrato; manteve-se, portanto, a obrigação da UNIMED de custear os tratamentos indicados e majoraram-se os honorários advocatícios em 5% até o limite legal.

Court Disposition

Recurso especial não provido

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial interposto por UNIMED
  • Majoro em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC