AREsp 2641279 - DECISAO

AREsp 2641279 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a pretensão de recondenação por danos morais exigiria reexame de fatos e prova sobre o abalo psicológico, o que é vedado no recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; ademais, a negativa de cobertura recorrente foi baseada em razoável interpretação contratual quanto a procedimentos tidos como experimentais.

Parties
Agravante/recorrente: CLEIDE MARIA DA MOTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Negativa De Cobertura De Plano De Saúde, Dano Moral, Súmula N. 7/stj, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLEIDE MARIA DA MOTA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Se a negativa de cobertura de procedimento médico por operadora de plano de saúde enseja dano moral
  2. 2 Admissibilidade de recurso especial que implicaria reexame de matéria fático-probatória (incidência da Súmula n. 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a pretensão de recondenação por danos morais exigiria reexame de fatos e prova sobre o abalo psicológico, o que é vedado no recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; ademais, a negativa de cobertura recorrente foi baseada em razoável interpretação contratual quanto a procedimentos tidos como experimentais.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada poderá ensejar a imposição de multas nos termos dos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.