AREsp 2472037 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque, sendo a negativa de seguimento ao recurso especial fundamentada na conformidade do acórdão recorrido com entendimento firmado em regime de recursos repetitivos (Tema 265), o único recurso cabível é o agravo interno, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC/2015; assim, o...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negar Provimento Ao Agravo Interno
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Negativa De Seguimento Ao Recurso Especial, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Repetitivos (tema 265), Fungibilidade Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negar Provimento Ao Agravo Interno
Legal Issues
- 1 recurso cabível contra decisão de negativa de seguimento ao recurso especial
- 2 aplicação do art. 1.030, § 2º, do CPC/2015
- 3 incabibilidade do agravo em recurso especial quando a negativa se funda em entendimento de repetitivos
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque, sendo a negativa de seguimento ao recurso especial fundamentada na conformidade do acórdão recorrido com entendimento firmado em regime de recursos repetitivos (Tema 265), o único recurso cabível é o agravo interno, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC/2015; assim, o manejo do agravo em recurso especial é manifestamente incabível e o princípio da fungibilidade recursal não se aplica.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment