AREsp 2490308 - DECISAO

AREsp 2490308 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal a quo decidiu de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015, o administrador indicado deixou de cumprir suas obrigações justificando a nomeação de administrador judicial, o reexame de questões fáticas é vedado pela Súmula n. 7/STJ, e não foi demonstrada divergência jurisprudencial mediante cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Negou provimento ao agravo
Legal Topics
Nomeação De Administrador Judicial, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Dissídio Jurisprudencial, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 ausência de violação do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 incidência da Súmula n. 7/STJ (vedação ao reexame de prova)
  3. 3 falta de demonstração de divergência jurisprudencial por cotejo analítico

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal a quo decidiu de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015, o administrador indicado deixou de cumprir suas obrigações justificando a nomeação de administrador judicial, o reexame de questões fáticas é vedado pela Súmula n. 7/STJ, e não foi demonstrada divergência jurisprudencial mediante cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se e intimem-se.
  • NEGO PROVIMENTO ao agravo.