PUIL 2249 - DECISAO

PUIL 2249 - DECISAO

O pedido não foi conhecido por ausência de similitude fática entre o acórdão recorrido e as decisões apontadas como paradigmas, sendo o Pedido de Uniformização destinado a dirimir teses jurídicas conflitantes e não a reexaminar matéria fática, motivo pelo qual se aplicou o art. 34, XVIII, a, do RISTJ para não conhecer do pedido.

Parties
Requerente: CARLOS EDUARDO EVANGELISTA; Requerido: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
31 August 2021
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei (puil) / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Pedido não conhecido
Legal Topics
Notificação, Dupla Notificação, Uniformização De Interpretação De Lei

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS EDUARDO EVANGELISTA

Requerente

DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE SÃO PAULO

Requerido

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei (puil) / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 comprovação da efetiva notificação do infrator
  2. 2 requisitos de admissibilidade do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (similitude fática)
  3. 3 interpretação dos arts. 281 (parágrafo único, inciso II) e 282 do Código de Trânsito Brasileiro

Ratio Decidendi

O pedido não foi conhecido por ausência de similitude fática entre o acórdão recorrido e as decisões apontadas como paradigmas, sendo o Pedido de Uniformização destinado a dirimir teses jurídicas conflitantes e não a reexaminar matéria fática, motivo pelo qual se aplicou o art. 34, XVIII, a, do RISTJ para não conhecer do pedido.

Court Disposition

Pedido não conhecido

Orders

  • Não conheço do pedido
  • Publique-se