AREsp 2633688 - DECISAO

AREsp 2633688 - DECISAO

O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque: (i) a alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC foi apresentada de forma genérica, sem indicar incisos específicos, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; e (ii) a tese sobre a necessidade de AR para validar notificações postais não foi prequestionada pelo Tribunal de origem, impedindo a demonstração de divergência jurisprudencial exigida pela alínea 'c' do art. 105 da CF, além de permanecerem incólumes fundamentos do acórdão recorrido que bastam para mantê-lo.

Parties
Agravante: SSP DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE MS; Agravante: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão De Não Conhecer Do Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Notificação Postal, Suspensão De CNH, Contraditório E Ampla Defesa, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 24 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SSP DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE MS

Agravante

OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão De Não Conhecer Do Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 alegação genérica de ofensa ao art. 1.022 do CPC (omissão)
  2. 2 necessidade de aviso de recebimento (AR) para validade da notificação postal
  3. 3 prescindibilidade do AR segundo interpretação do recorrente e artigos 280-282 do CTB

Ratio Decidendi

O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque: (i) a alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC foi apresentada de forma genérica, sem indicar incisos específicos, atraindo o óbice da Súmula 284/STF; e (ii) a tese sobre a necessidade de AR para validar notificações postais não foi prequestionada pelo Tribunal de origem, impedindo a demonstração de divergência jurisprudencial exigida pela alínea 'c' do art. 105 da CF, além de permanecerem incólumes fundamentos do acórdão recorrido que bastam para mantê-lo.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.