REsp 2118419 - DECISAO
O recurso foi negado provimento porque o tribunal de origem comprovou que as notificações foram encaminhadas ao endereço fornecido pelo credor e que houve envio por e-mail com indicação de data de envio e de recebimento, de sorte que a parte ré cumpriu a obrigação imposta pelo art. 43, §2º, do CDC, não havendo conduta ilícita a ensejar provimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: FABIANE SILVA DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Notificação Prévia, Inscrição Em Cadastro De Restrição Ao Crédito, Envio Por E Mail, Dano Moral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FABIANE SILVA DE SOUZA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Pode a notificação prevista no art. 43, §2º, do CDC ser realizada exclusivamente por e-mail ou SMS?
- 2 É suficiente para o cumprimento do art. 43, §2º, do CDC a prova de envio ao endereço fornecido pelo credor sem a prova do efetivo recebimento pelo consumidor?
- 3 Houve dano moral diante da notificação realizada?
Ratio Decidendi
O recurso foi negado provimento porque o tribunal de origem comprovou que as notificações foram encaminhadas ao endereço fornecido pelo credor e que houve envio por e-mail com indicação de data de envio e de recebimento, de sorte que a parte ré cumpriu a obrigação imposta pelo art. 43, §2º, do CDC, não havendo conduta ilícita a ensejar provimento do recurso.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment