REsp 2156121 - DECISAO
A Corte entendeu que a comunicação prévia exigida pelo art. 43, § 2º do CDC independe de excessiva formalidade e pode ser feita por meio eletrônico desde que seja escrita e que haja demonstração do envio pela administradora do banco de dados; no caso concreto foi comprovado o envio da notificação e o respeito ao prazo mínimo de dez dias, razão pela qual não se conhece do recurso especial.
- Parties
- Recorrente: JOÃO CARLOS DA SILVA BARRETO FILHO; Recorrido: DMCARD PROC DE DADOS E C DE A LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 January 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Notificação Prévia, Cadastro De Proteção Ao Crédito, Comunicação Eletrônica (e Mail E Sms), Prova Do Envio Versus Prova De Recebimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO CARLOS DA SILVA BARRETO FILHO
Recorrente
DMCARD PROC DE DADOS E C DE A LTDA
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 validade da notificação eletrônica (e-mail/SMS) para fins do art. 43, § 2º do CDC
- 2 exigência de intervalo mínimo de dez dias entre notificação e disponibilização da negativação
- 3 ônus da prova do envio da comunicação por parte da administradora do banco de dados
Ratio Decidendi
A Corte entendeu que a comunicação prévia exigida pelo art. 43, § 2º do CDC independe de excessiva formalidade e pode ser feita por meio eletrônico desde que seja escrita e que haja demonstração do envio pela administradora do banco de dados; no caso concreto foi comprovado o envio da notificação e o respeito ao prazo mínimo de dez dias, razão pela qual não se conhece do recurso especial.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoram em 10% os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment