AREsp 1958917 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque a jurisprudência consolidada do STJ admite que, mesmo com a novação das dívidas pelo plano de recuperação judicial, as garantias reais ou fidejussórias são preservadas, permitindo o prosseguimento de execuções contra fiadores, avalistas e coobrigados; ademais, não se verificou prequestionamento de dispositivos indicados, e assim a decisão agravada foi mantida em seus próprios fundamentos.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Recorrida: parte recorrida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Juízo De Admissibilidade De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Agravo negado provimento
- Legal Topics
- Novação, Responsabilidade Do Avalista, Suspensão De Execução, Coobrigados, Honorários Advocatícios, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
parte recorrida
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Contra Juízo De Admissibilidade De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Incidência de novação pela aprovação do plano de recuperação judicial
- 2 Aplicação da suspensão da recuperação judicial a coobrigados/avalistas
- 3 Preservação de garantias reais e fidejussórias e consequente prosseguimento de execuções contra terceiros garantidores
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque a jurisprudência consolidada do STJ admite que, mesmo com a novação das dívidas pelo plano de recuperação judicial, as garantias reais ou fidejussórias são preservadas, permitindo o prosseguimento de execuções contra fiadores, avalistas e coobrigados; ademais, não se verificou prequestionamento de dispositivos indicados, e assim a decisão agravada foi mantida em seus próprios fundamentos.
Court Disposition
Agravo negado provimento
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment