REsp 1853982 - DECISAO

REsp 1853982 - DECISAO

A novação decorrente do plano de recuperação judicial não alcança as garantias prestadas por terceiros nem opera extinção automática das responsabilidades dos coobrigados sem a anuência expressa dos credores titulares dessas garantias, nos termos dos arts. 49, §1º, 50, §1º e 59 da Lei 11.101/2005 e da Súmula 581/STJ; ademais, o prazo de carência de 2 anos para os créditos quirografários excede o limite previsto no art. 61 da lei e deve ser reformulado, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e provido em parte para restabelecer a decisão agravada nesses pontos.

Parties
Recorrente: Freitas, Puccinelli e Cia. Ltda.; Recorrido: Banco do Brasil S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Provimento Parcial (conhecimento E Provimento Em Parte)
Outcome
Recurso especial conhecido e provido em parte
Legal Topics
Novação, Garantias, Coobrigados, Prazo De Carência, Controle De Legalidade Do Plano De Recuperação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 22 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Freitas, Puccinelli e Cia. Ltda.

Recorrente

Banco do Brasil S.A.

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Provimento Parcial (conhecimento E Provimento Em Parte)

  1. 1 Controle de legalidade de cláusulas do plano de recuperação judicial
  2. 2 Possibilidade de extensão da novação aos devedores coobrigados
  3. 3 Validade de prazo de carência de 2 anos para créditos quirografários frente ao art. 61 da Lei 11.101/2005

Ratio Decidendi

A novação decorrente do plano de recuperação judicial não alcança as garantias prestadas por terceiros nem opera extinção automática das responsabilidades dos coobrigados sem a anuência expressa dos credores titulares dessas garantias, nos termos dos arts. 49, §1º, 50, §1º e 59 da Lei 11.101/2005 e da Súmula 581/STJ; ademais, o prazo de carência de 2 anos para os créditos quirografários excede o limite previsto no art. 61 da lei e deve ser reformulado, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e provido em parte para restabelecer a decisão agravada nesses pontos.

Court Disposition

Recurso especial conhecido e provido em parte

Orders

  • Restabelecer a decisão agravada no que tange ao afastamento da disposição do plano que estendia a novação às dívidas dos devedores coobrigados
  • Determinar a reformulação do prazo de carência de 2 anos para início do pagamento dos créditos quirografários, em conformidade com o artigo 61 da Lei nº 11.101/2005