AREsp 2925259 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o recorrente não demonstrou de forma clara e precisa os pontos de omissão, contradição ou obscuridade a que alude (incidência da Súmula 284/STF), e porque acolher a insurgência demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: ANA MARIA COUVAL e OUTROS; Agravado: Exequentes-agravados; Executada Originária / Recuperanda: Construtora San Roman S/A (CNPJ n. 76.522.127/0001-32); Executada / Recuperanda: Galvão Participações S.A. (atualmente denominada Rio Mondego - Administração de Bens e Participações S/A) (CNPJ n. 73.715.740/0001-88)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Final Agravo Negado Provimento (juízo De Retratação Negado)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Novação, Extinção Da Execução, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Omissão E Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade Do Recurso Especial, Preclusão E Súmulas Vinculantes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA MARIA COUVAL e OUTROS
Agravante
Exequentes-agravados
Agravado
Construtora San Roman S/A (CNPJ n. 76.522.127/0001-32)
Executada Originária / Recuperanda
Galvão Participações S.A. (atualmente denominada Rio Mondego - Administração de Bens e Participações S/A) (CNPJ n. 73.715.740/0001-88)
Executada / Recuperanda
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Final Agravo Negado Provimento (juízo De Retratação Negado)
Legal Issues
- 1 Se houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional apta a anular o acórdão recorrido
- 2 Se a aprovação e homologação do plano de recuperação judicial configurou novação e impõe extinção da execução em relação às recuperandas
- 3 Se os argumentos do recorrente eram suficientemente especificados para afastar o óbice da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o recorrente não demonstrou de forma clara e precisa os pontos de omissão, contradição ou obscuridade a que alude (incidência da Súmula 284/STF), e porque acolher a insurgência demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment