REsp 1985457 - DECISAO

REsp 1985457 - DECISAO

O STJ manteve o entendimento do Tribunal de origem de que não houve nulidade, porque o quesito respondido pelos jurados, ao reconhecer a tentativa de homicídio, abrangeu e excluiu as teses defensivas de desclassificação para lesão corporal e de desistência voluntária, conforme jurisprudência consolidada; por isso, negou provimento ao recurso especial.

Parties
Recorrente: DANIEL GIANSANTE; Recorrido: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (julgado No Stj)
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Nulidade, Quesitos, Tribunal Do Júri, Tentativa, Desclassificação, Desistência Voluntária, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DANIEL GIANSANTE

Recorrente

Ministério Público Federal

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito (julgado No Stj)

  1. 1 nulidade por ausência de quesitos específicos sobre teses defensivas (desclassificação para lesão corporal e desistência voluntária)
  2. 2 aplicação da Súmula 83 do STJ
  3. 3 necessidade de quesito sobre desistência voluntária e desclassificação quando a tentativa é reconhecida pelos jurados

Ratio Decidendi

O STJ manteve o entendimento do Tribunal de origem de que não houve nulidade, porque o quesito respondido pelos jurados, ao reconhecer a tentativa de homicídio, abrangeu e excluiu as teses defensivas de desclassificação para lesão corporal e de desistência voluntária, conforme jurisprudência consolidada; por isso, negou provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.