AREsp 2586605 - DECISAO

AREsp 2586605 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento dos arts. 278 e 903 do CPC/2015, pois o acórdão recorrido não se pronunciou sobre essas normas, aplicando-se o óbice da Súmula 282 do STF; não se admitiu o prequestionamento ficto porque não houve alegação de negativa de prestação jurisdicional que justificasse o art. 1.025 do CPC/2015, sendo exigível o manejo do art. 1.022 do CPC/2015 para sanar omissão.

Parties
Agravante: MARCUS VINICIUS BARBOSA MARTINS PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 December 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Nulidade Da Arrematação, Preclusão, Prequestionamento, Intimação Da Penhora, Cerceamento De Defesa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCUS VINICIUS BARBOSA MARTINS PEREIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial

  1. 1 prequestionamento dos arts. 278 e 903 do CPC/2015
  2. 2 nulidade da arrematação de bem imóvel
  3. 3 cerceamento de defesa e ausência de intimação na hasta pública

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento dos arts. 278 e 903 do CPC/2015, pois o acórdão recorrido não se pronunciou sobre essas normas, aplicando-se o óbice da Súmula 282 do STF; não se admitiu o prequestionamento ficto porque não houve alegação de negativa de prestação jurisdicional que justificasse o art. 1.025 do CPC/2015, sendo exigível o manejo do art. 1.022 do CPC/2015 para sanar omissão.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.