AREsp 2639626 - DECISAO
O Tribunal manteve o indeferimento da tutela de urgência porque, diante da presunção relativa de veracidade dos atos administrativos, não havia provas robustas suficientes no estágio inicial do processo para demonstrar, de plano, as nulidades alegadas; não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; e eventual reexame probatório seria vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ, além de não ter sido demonstrada divergência jurisprudencial apta a autorizar o conhecimento do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento Em Sede De Ação Declaratória De Nulidade De Atos Administrativos / Recurso Especial (não Conhecido)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Nulidade De Atos Administrativos, Presunção Relativa De Veracidade Dos Atos Administrativos, Tutela De Urgência, Reexame Fático Probatório (súmula 7 Do Stj), Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Ação Declaratória De Nulidade De Atos Administrativos / Recurso Especial (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Cabimento de tutela de urgência para anulação de atos administrativos eleitorais
- 2 Prova necessária para desconstituir atos administrativos diante da presunção relativa de veracidade
- 3 Possível violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve o indeferimento da tutela de urgência porque, diante da presunção relativa de veracidade dos atos administrativos, não havia provas robustas suficientes no estágio inicial do processo para demonstrar, de plano, as nulidades alegadas; não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; e eventual reexame probatório seria vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ, além de não ter sido demonstrada divergência jurisprudencial apta a autorizar o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment