HC 1035932 - DECISAO
Indeferiu-se a liminar porque a busca pessoal e as diligências foram precedidas de denúncias específicas e investigação, havendo fundada suspeita; não houve violação de domicílio nas circunstâncias descritas; a redução do art. 41 da Lei de Drogas não foi aplicada por ausência de colaboração efetiva e relevante e por o encontro da droga ter ocorrido de forma independente; a minorante do art. 33, § 4º não foi reconhecida diante da prova de dedicação a atividades criminosas e modus operandi coordenado; o regime inicial fechado é adequado em razão da circunstância judicial negativa (quantidade de droga) e a substituição da pena por restritiva de direitos é inviável em razão do quantum da pena...
- Parties
- Paciente: LUCAS ANDRE MENDES VICTOR; Corréu: Felipe Alves dos Santos Oliveira; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Revisão Criminal n. 0016540-89.2024.8.26.0000)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
- Outcome
- Petição inicial indeferida liminarmente
- Legal Topics
- Nulidade De Busca Pessoal, Violação De Domicílio, Art. 41 Da Lei N. 11.343/2006 (redutor), Art. 33, § 4º Da Lei N. 11.343/2006 (minorante/tráfico Privilegiado), Regime Prisional, Substituição Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritiva De Direitos, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCAS ANDRE MENDES VICTOR
Paciente
Felipe Alves dos Santos Oliveira
Corréu
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Revisão Criminal n. 0016540-89.2024.8.26.0000)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
Legal Issues
- 1 nulidade da busca pessoal
- 2 violação de domicílio
- 3 aplicação do redutor do art. 41 da Lei n. 11.343/2006
Ratio Decidendi
Indeferiu-se a liminar porque a busca pessoal e as diligências foram precedidas de denúncias específicas e investigação, havendo fundada suspeita; não houve violação de domicílio nas circunstâncias descritas; a redução do art. 41 da Lei de Drogas não foi aplicada por ausência de colaboração efetiva e relevante e por o encontro da droga ter ocorrido de forma independente; a minorante do art. 33, § 4º não foi reconhecida diante da prova de dedicação a atividades criminosas e modus operandi coordenado; o regime inicial fechado é adequado em razão da circunstância judicial negativa (quantidade de droga) e a substituição da pena por restritiva de direitos é inviável em razão do quantum da pena...
Court Disposition
Petição inicial indeferida liminarmente
Orders
- Indeferida liminarmente a petição inicial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment