AREsp 2975517 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente o reconhecimento de ofício da nulidade da cláusula de recompra; a revisão do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado dissenso jurisprudencial nos termos exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, configurando óbices à admissibilidade do recurso.
- Parties
- Agravante: IGUANA FACTORING FOMENTO MERCANTIL Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Nulidade De Cláusula Contratual, Recurso Especial, Súmulas Do STJ, Prequestionamento, Reexame De Provas, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IGUANA FACTORING FOMENTO MERCANTIL Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o reconhecimento de nulidade da cláusula de recompra realizado de ofício configura julgamento extra petita
- 2 Se é viável a revisão, em recurso especial, do reconhecimento de nulidade de cláusula contratual que depende de reexame fático-probatório, diante do óbice da Súmula 7 do STJ
- 3 Se houve demonstração adequada de dissenso jurisprudencial nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente o reconhecimento de ofício da nulidade da cláusula de recompra; a revisão do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, não foi demonstrado dissenso jurisprudencial nos termos exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, configurando óbices à admissibilidade do recurso.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), devidos pela parte agravante, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment