AREsp 2708884 - DECISAO

AREsp 2708884 - DECISAO

Conheceu-se do agravo; o STJ entendeu que não houve violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC, constando exauriente fundamentação do acórdão recorrido; contudo, parte das matérias indicadas pelo recorrente não foi prequestionada (art. 178, II, do CPC), impedindo o conhecimento integral do recurso especial, e a modificação do decidido quanto à valoração da prova e reconhecimento dos lucros cessantes exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento.

Parties
Autor/agravada: MARALU COMERCIAL DE IMOVEIS LTDA; Réu/agravante/recorrente: COPA ENERGIA DISTRIBUIDORA DE GAS S A; Co Réu/recorrido: LIQUIGÁS DISTRIBUIDORA S/A; Terceiro/registro Imobiliário: Notário de Registro de Imóveis do Cartório do 2º Ofício de Solonópole/CE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Nulidade De Escritura Pública, Cancelamento De Transcrição Imobiliária, Perdas E Danos, Danos Morais, Lucros Cessantes, Ônus Da Prova, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARALU COMERCIAL DE IMOVEIS LTDA

Autor/agravada

COPA ENERGIA DISTRIBUIDORA DE GAS S A

Réu/agravante/recorrente

LIQUIGÁS DISTRIBUIDORA S/A

Co Réu/recorrido

Notário de Registro de Imóveis do Cartório do 2º Ofício de Solonópole/CE

Terceiro/registro Imobiliário

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC
  2. 2 ofensa ao art. 489 do CPC
  3. 3 ausência de prequestionamento quanto ao art. 178, II, do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; o STJ entendeu que não houve violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC, constando exauriente fundamentação do acórdão recorrido; contudo, parte das matérias indicadas pelo recorrente não foi prequestionada (art. 178, II, do CPC), impedindo o conhecimento integral do recurso especial, e a modificação do decidido quanto à valoração da prova e reconhecimento dos lucros cessantes exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Conheço do agravo em recurso especial interposto por COPA ENERGIA DISTRIBUIDORA DE GAS S A
  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento