REsp 1930285 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento porque o Tribunal de origem concluiu que não houve nulidade das intimações e que o vício, em todo caso relativo, não foi alegado na primeira oportunidade por parte da recorrente, incorrendo em preclusão; admitir o pedido exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: MÔNICA CUNHA DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Nulidade De Intimação, Preclusão, Intimação Em Nome De Patrono, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MÔNICA CUNHA DE OLIVEIRA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Nulidade de intimações por ausência de pedido expresso para intimação em nome de patrono definido (art. 272, §5º, CPC/2015)
- 2 Obrigatoriedade de alegação do vício de intimação na primeira oportunidade sob pena de preclusão
- 3 Impedimento de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento porque o Tribunal de origem concluiu que não houve nulidade das intimações e que o vício, em todo caso relativo, não foi alegado na primeira oportunidade por parte da recorrente, incorrendo em preclusão; admitir o pedido exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment