AREsp 2536027 - DECISAO
A nulidade da intimação impede a consumação do trânsito em julgado para a parte interessada; portanto, o vício pode ser alegado por simples petição mesmo após a certificação de trânsito em julgado, incumbindo ao magistrado apreciar tal nulidade e, se reconhecida, retratar-se para determinar o prosseguimento do feito sem a exigência de ação anulatória ou rescisória.
- Parties
- Recorrente: CONDOMÍNIO DO FLAT QUATRO RODAS OLINDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- agravo conhecido para dar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Nulidade De Intimação, Juízo De Retratação, Trânsito Em Julgado, Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONDOMÍNIO DO FLAT QUATRO RODAS OLINDA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 possibilidade de alegação de nulidade de intimação por simples petição mesmo após trânsito em julgado
- 2 se é necessária a propositura de ação anulatória ou rescisória para retratação após trânsito em julgado
- 3 dever do magistrado de apreciar a nulidade de intimação mesmo quando há certificação de trânsito em julgado
Ratio Decidendi
A nulidade da intimação impede a consumação do trânsito em julgado para a parte interessada; portanto, o vício pode ser alegado por simples petição mesmo após a certificação de trânsito em julgado, incumbindo ao magistrado apreciar tal nulidade e, se reconhecida, retratar-se para determinar o prosseguimento do feito sem a exigência de ação anulatória ou rescisória.
Court Disposition
agravo conhecido para dar provimento ao recurso especial
Orders
- Restabelecer a decisão do juízo de primeira instância de fl. 71 que, retratando-se da sentença, determinou o prosseguimento do feito.
- Cientificar as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ou a interposição de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment