AREsp 2754834 - DECISAO
O Tribunal manteve a decisão agravada porque o Tribunal de origem analisou as questões apontadas como omissas e concluiu que não houve prejuízo pela não observância da intimação exclusiva do advogado; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi desprovido.
- Parties
- Agravante: VALTER PEREIRA DE LIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo em recurso especial improvido (nego provimento ao agravo).
- Legal Topics
- Nulidade De Intimação, Intimação Exclusiva Do Advogado, Omissão (art. 1.022 Cpc), Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Preclusão, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALTER PEREIRA DE LIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC (omissão)
- 2 ofensa ao art. 272, §5º, do CPC (desatendimento de pedido de intimação exclusiva do advogado)
- 3 aplicabilidade da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve a decisão agravada porque o Tribunal de origem analisou as questões apontadas como omissas e concluiu que não houve prejuízo pela não observância da intimação exclusiva do advogado; a alteração dessa conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo foi desprovido.
Court Disposition
Agravo em recurso especial improvido (nego provimento ao agravo).
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoram-se os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 20% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment