AREsp 2227404 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conhece do recurso especial porque as alegadas nulidades foram devidamente analisadas e rechaçadas pelo Tribunal a quo (diligências preliminares não configuraram usurpação de competência; provas que embasaram a condenação são autônomas em relação à busca controversa) e porque a reforma das conclusões fáticas demandaria revolvimento do conjunto probatório obstado pela Súmula 7/STJ; ademais, parte das matérias (atipicidade) não foi prequestionada, obstando o conhecimento por força da Súmula 282/STF.
- Parties
- Agravante/recorrente: LUIS ALEXANDRE BARBOSA; Interveniente/manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Nulidade De Provas, Foro Por Prerrogativa De Função, Princípio Da Correlação (congruência), Prequestionamento, Súmula 7/stj, Investigação Criminal Pelo Ministério Público, Peculato, Busca E Apreensão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIS ALEXANDRE BARBOSA
Agravante/recorrente
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente/manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 nulidade das investigações por ausência de autorização do Tribunal para investigação em face de autoridade com prerrogativa de foro
- 2 nulidade das provas e da sentença por utilização de provas oriundas de busca e apreensão supostamente determinada por juízo incompetente
- 3 violação do princípio da correlação entre denúncia e sentença
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conhece do recurso especial porque as alegadas nulidades foram devidamente analisadas e rechaçadas pelo Tribunal a quo (diligências preliminares não configuraram usurpação de competência; provas que embasaram a condenação são autônomas em relação à busca controversa) e porque a reforma das conclusões fáticas demandaria revolvimento do conjunto probatório obstado pela Súmula 7/STJ; ademais, parte das matérias (atipicidade) não foi prequestionada, obstando o conhecimento por força da Súmula 282/STF.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo interposto.
- Não conheço do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment