AREsp 2105090 - DECISAO

AREsp 2105090 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão, constatando que a cláusula compromissória estava em vigor na data relevante e que as matérias suscitadas não se enquadram nas hipóteses taxativas de nulidade previstas no art. 32 da Lei de Arbitragem; além disso, a ausência de prequestionamento acerca do art. 3º do CPC impede o conhecimento do recurso especial e o reexame do conjunto fático-probatório é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo No Stj; Decisão Denegatória (nego Provimento) E Julgamento Prejudicado Do Pedido De Efeito Suspensivo
Legal Topics
Nulidade De Sentença Arbitral, Cláusula Compromissória, Litisconsórcio, Prequestionamento, Omissão E Falta De Fundamentação, Reexame De Provas (súmula 7)
Direito Processual Civil Arbitragem Nulidade De Sentença Arbitral Cláusula Compromissória Litisconsórcio Prequestionamento Omissão E Falta De Fundamentação Reexame De Provas (súmula 7)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo No Stj; Decisão Denegatória (nego Provimento) E Julgamento Prejudicado Do Pedido De Efeito Suspensivo

Legal Issues

  1. 1 existência de omissão ou falta de fundamentação (arts. 489 e 1.022 do CPC)
  2. 2 violação do art. 3º do CPC
  3. 3 nulidade da sentença arbitral e seus limites (art. 32 da Lei n. 9.307/96)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão, constatando que a cláusula compromissória estava em vigor na data relevante e que as matérias suscitadas não se enquadram nas hipóteses taxativas de nulidade previstas no art. 32 da Lei de Arbitragem; além disso, a ausência de prequestionamento acerca do art. 3º do CPC impede o conhecimento do recurso especial e o reexame do conjunto fático-probatório é vedado pela Súmula 7/STJ.