AREsp 2626268 - DECISAO

AREsp 2626268 - DECISAO

O agravo foi conhecido e o recurso especial não conhecido porque: (i) questões constitucionais não são examináveis pelo STJ; (ii) o recorrente não demonstrou omissão/obscuridade/contradição aptas a autorizar o provimento nos termos do art. 1022 do CPC e incide a Súmula 284/STF; (iii) as alegações de nulidade do testamento por suposto impedimento de testemunha e pacta corvina dependem de reexame de prova, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; e (iv) o Tribunal de origem examinou devidamente os requisitos formais do testamento (art. 1864 do CC) e concluiu pela sua validade.

Parties
Agravante: MARIO REBELLO DE OLIVEIRA NETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conhecido Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Nulidade De Testamento Público, Impedimento De Testemunha, Pacta Corvina, Ônus Da Prova (art. 373, I, Cpc), Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Fundamentação De Acórdão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIO REBELLO DE OLIVEIRA NETO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conhecido Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 alegada ofensa ao art. 93, inciso IX, da CF
  2. 2 alegada violação aos arts. 228, inciso IV, e 426 do CC por impedimento de testemunha interessada
  3. 3 alegada violação dos arts. 341, 374, II e III, 389, 489, §1º, incs. III, IV e VI, 927, §1º, e 1022, II, do CPC

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido e o recurso especial não conhecido porque: (i) questões constitucionais não são examináveis pelo STJ; (ii) o recorrente não demonstrou omissão/obscuridade/contradição aptas a autorizar o provimento nos termos do art. 1022 do CPC e incide a Súmula 284/STF; (iii) as alegações de nulidade do testamento por suposto impedimento de testemunha e pacta corvina dependem de reexame de prova, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; e (iv) o Tribunal de origem examinou devidamente os requisitos formais do testamento (art. 1864 do CC) e concluiu pela sua validade.

Court Disposition

agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários sucumbenciais fixados no acórdão de origem.