HC 829247 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque a alegada nulidade probatória demandaria reexame fático-probatório, vedado na via estreita do habeas corpus, e porque a fixação do regime semiaberto está fundamentada na aplicação do art. 33, §§ 2º, c, e 3º do CP e no art. 42 da Lei 11.343/2006, diante da natureza e quantidade da droga apreendida, nos termos da jurisprudência do STJ.
- Parties
- Agravante: RAPHAEL COUTINHO RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Acórdão Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Nulidade Probatória, Regime Prisional, Tráfico De Entorpecentes, Dosimetria Da Pena, Escuta Telefônica / Viva Voz
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAPHAEL COUTINHO RODRIGUES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Acórdão Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 alegada nulidade probatória por escuta/uso de função viva-voz
- 2 limites do habeas corpus quanto ao reexame fático-probatório
- 3 fixação do regime inicial de cumprimento de pena (aberto x semiaberto)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque a alegada nulidade probatória demandaria reexame fático-probatório, vedado na via estreita do habeas corpus, e porque a fixação do regime semiaberto está fundamentada na aplicação do art. 33, §§ 2º, c, e 3º do CP e no art. 42 da Lei 11.343/2006, diante da natureza e quantidade da droga apreendida, nos termos da jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Agravo regimental improvido
- Manutenção da decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment