AREsp 1762675 - DECISAO

AREsp 1762675 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque não houve prequestionamento das matérias suscitadas, incidindo a Súmula 211/STJ, e porque as conclusões do Tribunal estadual assentam-se em prova pericial e em norma municipal cuja revisão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ), além da vedação à análise de norma local (Súmula 280/STF).

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2021
Procedural Posture
Agravo De Decisão / Decisão Sobre Inadmissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Nunciação De Obra Nova, Pedido Demolitório, Direito De Vizinhança, Prequestionamento, Prova Pericial, Súmulas E Precedentes

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo De Decisão / Decisão Sobre Inadmissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 prequestionamento dos arts. 485, IV e 537, §1º do NCPC/2015
  2. 2 aplicabilidade do art. 1.299, caput, do Código Civil
  3. 3 perda de objeto da ação nunciatória por conclusão da obra

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque não houve prequestionamento das matérias suscitadas, incidindo a Súmula 211/STJ, e porque as conclusões do Tribunal estadual assentam-se em prova pericial e em norma municipal cuja revisão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ), além da vedação à análise de norma local (Súmula 280/STF).

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.