REsp 1924381 - DECISAO

REsp 1924381 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos suficientes do acórdão recorrido; o Tribunal de origem entendeu corretamente que a obrigação de enviar informações ao SIP e a aplicação da multa se vincula às operadoras que efetivamente mantinham a comercialização de planos de saúde, e o debate sobre a efetiva cessação da comercialização demandaria reexame de fatos, vedado pela Súmula 7/STJ; aplicou-se, por analogia, o óbice das Súmulas 283 e 284/STF à deficiência de fundamentação e determinou-se a majoração dos honorários recursais em 1% conforme art. 85 do CPC/2015.

Parties
Recorrente: AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (monocrática)
Outcome
Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Obrigação Acessória, Envio De Informações Ao SIP, Multa Administrativa, Registro E Cancelamento Junto À ANS, Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (monocrática)

  1. 1 Se operadora com registro ativo, mas que deixou de comercializar planos e requereu cancelamento, está obrigada a enviar informações ao SIP e sujeita à multa
  2. 2 Se o Recurso Especial é admissível quando as razões recursais não impugnam fundamento suficiente do acórdão recorrido
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos suficientes do acórdão recorrido; o Tribunal de origem entendeu corretamente que a obrigação de enviar informações ao SIP e a aplicação da multa se vincula às operadoras que efetivamente mantinham a comercialização de planos de saúde, e o debate sobre a efetiva cessação da comercialização demandaria reexame de fatos, vedado pela Súmula 7/STJ; aplicou-se, por analogia, o óbice das Súmulas 283 e 284/STF à deficiência de fundamentação e determinou-se a majoração dos honorários recursais em 1% conforme art. 85 do CPC/2015.

Court Disposition

Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do Recurso Especial interposto pela AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS.
  • Majoro os honorários advocatícios recursais em 1% sobre os honorários fixados pela instância ordinária, nos termos do art. 85 do CPC/2015.