AREsp 2523570 - DECISAO
O tribunal manteve a sentença por entender que a rescisão do contrato e a desativação do cadastro foram amparadas pelos Termos e Condições aceitos pelo motorista, diante de condutas inapropriadas apuradas nos autos; não se constatou ato ilícito por parte da ré, de modo que não há direito à reintegração do cadastro nem a indenização pleiteada. Ademais, a pretensão de modificar a valoração probatória do acórdão esbarra na impossibilidade de reexame de provas pelo STJ (Súmulas 5 e 7). Por fim, foi aplicada majoração de honorários em favor da parte agravada nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
- Parties
- Autor/agravante: autor (motorista/agravante); Ré/agravada: ré (UBER/empresa requerida)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer C.c. Indenizatória / Recurso Especial (stj) Julgamento
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Rescisão Contratual, Liberdade Contratual, Danos Morais, Lucros Cessantes, Boa Fé Objetiva, Função Social Do Contrato, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autor (motorista/agravante)
Autor/agravante
ré (UBER/empresa requerida)
Ré/agravada
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer C.c. Indenizatória / Recurso Especial (stj) Julgamento
Legal Issues
- 1 se a rescisão unilateral do cadastro do motorista pela plataforma UBER, com base nos Termos e Condições, configura ato ilícito passível de indenização
- 2 se houve negativa de prestação jurisdicional por omissão na fundamentação (arts. 489, §1º, IV e 1.022, II, CPC)
- 3 se a rescisão ocorreu sem contraditório e ofendeu a boa-fé objetiva e a função social do contrato
Ratio Decidendi
O tribunal manteve a sentença por entender que a rescisão do contrato e a desativação do cadastro foram amparadas pelos Termos e Condições aceitos pelo motorista, diante de condutas inapropriadas apuradas nos autos; não se constatou ato ilícito por parte da ré, de modo que não há direito à reintegração do cadastro nem a indenização pleiteada. Ademais, a pretensão de modificar a valoração probatória do acórdão esbarra na impossibilidade de reexame de provas pelo STJ (Súmulas 5 e 7). Por fim, foi aplicada majoração de honorários em favor da parte agravada nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nega provimento ao recurso especial.
- Majora em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, com exigibilidade suspensa em caso de assistência judiciária gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment