AREsp 2563772 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a apreciação favorável ao recorrente demandaria revolvimento do acervo fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas na via excepcional do recurso especial conforme as Súmulas n. 5 e 7 do STJ; a Corte de origem foi soberana na valoração das provas documentais apresentadas.
- Parties
- Agravante: Linx Pay Meios de Pagamento Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (não Admissão Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Retenção De Recebíveis, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Honorários Sucumbenciais, Súmulas 5 E 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Linx Pay Meios de Pagamento Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (não Admissão Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 possibilidade de recurso especial quando demandaria reexame de provas e interpretação contratual
- 2 existência de prova documental acerca das transações e da retenção de recebíveis
- 3 caráter não consumidor da relação entre as partes
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a apreciação favorável ao recorrente demandaria revolvimento do acervo fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas na via excepcional do recurso especial conforme as Súmulas n. 5 e 7 do STJ; a Corte de origem foi soberana na valoração das provas documentais apresentadas.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment