REsp 2122628 - DECISAO

REsp 2122628 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão ou ausência de fundamentação na decisão recorrida, que os laudos técnicos demonstraram precárias condições estruturais da Unidade Municipal de Saúde e que, portanto, é legítimo o provimento jurisdicional para determinar à Administração Pública a adoção das obras, adaptações e fornecimento de insumos necessários ao funcionamento da UMS, razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE BELÉ M
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ
Outcome
Nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Obrigação De Fazer, Fundamentação Judicial E Negativa De Prestação Jurisdicional, Medidas Assecuratórias Contra a Administração Pública, Acessibilidade E Gestão De Resíduos Em Unidades De Saúde, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE BELÉ M

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No STJ

  1. 1 Se houve omissão ou violação dos arts. 489, §1º, III, IV e VI e 1.022, II, do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de o Poder Judiciário determinar medidas assecuratórias à Administração Pública para garantia do direito à saúde
  3. 3 Manutenção de obrigação de fazer imposta ao Município para adequação estrutural da Unidade Municipal de Saúde

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão ou ausência de fundamentação na decisão recorrida, que os laudos técnicos demonstraram precárias condições estruturais da Unidade Municipal de Saúde e que, portanto, é legítimo o provimento jurisdicional para determinar à Administração Pública a adoção das obras, adaptações e fornecimento de insumos necessários ao funcionamento da UMS, razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial
  • Majorar, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015