AREsp 2588085 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem manifestou-se satisfatoriamente sobre os pontos apontados como omissos e porque a alegação de nulidade da perícia implicaria reexame do conjunto probatório, obstado pela Súmula 7/STJ; as razões recursais foram consideradas insuficientes para a revisão do julgado.
- Parties
- Agravante: Notre Dame Intermédica Saúde S.A., sucessora de Green Line Sistema de Saúde S.A.; Apelado: Autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Terceira Turma (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Materiais, Tutela Antecipada, Negativa De Prestação Jurisdicional, Nulidade Da Perícia, Incidência Da Súmula 7/stj, Reembolso De Despesas Médicas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Notre Dame Intermédica Saúde S.A., sucessora de Green Line Sistema de Saúde S.A.
Agravante
Autor
Apelado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Terceira Turma (julgamento)
Legal Issues
- 1 ocorrência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 nulidade do laudo pericial por suposta insuficiência de esclarecimentos
- 3 incidência da Súmula 7/STJ que impede nova valoração do conjunto probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem manifestou-se satisfatoriamente sobre os pontos apontados como omissos e porque a alegação de nulidade da perícia implicaria reexame do conjunto probatório, obstado pela Súmula 7/STJ; as razões recursais foram consideradas insuficientes para a revisão do julgado.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment