AREsp 2717951 - DECISAO

AREsp 2717951 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as questões deduzidas demandariam reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque a possibilidade de nova perícia não foi prequestionada no tribunal de origem, incidindo o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF, por analogia; procedeu-se também à majoração dos honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: COLLACITE & APOLINÁRIO EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA.; Autor/recorrido: RAFAEL GUOLO DOS SANTIS; Autora/recorrida: MÔNICA SERINO GUOLO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido. Majoração dos honorários advocatícios em R$ 300,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Legal Topics
Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Contrato De Empreitada, Responsabilidade Civil, Perícia Judicial, Nulidade Da Sentença, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmulas 282 E 356 Do STF (analogia)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

COLLACITE & APOLINÁRIO EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA.

Agravante/recorrente

RAFAEL GUOLO DOS SANTIS

Autor/recorrido

MÔNICA SERINO GUOLO

Autora/recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 nulidade da sentença por utilização de laudo pericial anterior e imputação de responsabilidade a terceiros
  2. 2 necessidade de nova perícia
  3. 3 prequestionamento de matéria não apreciada no tribunal de origem

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as questões deduzidas demandariam reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque a possibilidade de nova perícia não foi prequestionada no tribunal de origem, incidindo o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF, por analogia; procedeu-se também à majoração dos honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido. Majoração dos honorários advocatícios em R$ 300,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Não conhecer do recurso especial