AREsp 2717951 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as questões deduzidas demandariam reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque a possibilidade de nova perícia não foi prequestionada no tribunal de origem, incidindo o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF, por analogia; procedeu-se também à majoração dos honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: COLLACITE & APOLINÁRIO EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA.; Autor/recorrido: RAFAEL GUOLO DOS SANTIS; Autora/recorrida: MÔNICA SERINO GUOLO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido. Majoração dos honorários advocatícios em R$ 300,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Contrato De Empreitada, Responsabilidade Civil, Perícia Judicial, Nulidade Da Sentença, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmulas 282 E 356 Do STF (analogia)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COLLACITE & APOLINÁRIO EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA.
Agravante/recorrente
RAFAEL GUOLO DOS SANTIS
Autor/recorrido
MÔNICA SERINO GUOLO
Autora/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 nulidade da sentença por utilização de laudo pericial anterior e imputação de responsabilidade a terceiros
- 2 necessidade de nova perícia
- 3 prequestionamento de matéria não apreciada no tribunal de origem
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as questões deduzidas demandariam reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque a possibilidade de nova perícia não foi prequestionada no tribunal de origem, incidindo o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF, por analogia; procedeu-se também à majoração dos honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido. Majoração dos honorários advocatícios em R$ 300,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Orders
- Conhecer do agravo
- Não conhecer do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment