REsp 2181284 - ACORDAO
Mantém-se a decisão agravada porque o medicamento Mavenclad tem indicação para esclerose múltipla e, não sendo antineoplásico oral enquadrado nas exceções legais nem integrante do rol da ANS para cobertura domiciliar, a negativa de cobertura pela operadora é lícita nos termos do art. 10, VI, da Lei 9.656/1998 e da jurisprudência do STJ; o §13 do art.10 não autoriza estender a obrigação de cobertura às hipóteses especificamente excluídas pelo caput do art.10.
- Parties
- Agravante: VINICIUS PIRO BARRAGAM; Agravada: SUL AMÉRICA SAÚDE COMPANHIA DE SEGUROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 08/04/2025 a 14/04/2025 Acórdão
- Outcome
- Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Cobertura De Medicamento De Uso Domiciliar, Interpretação Do Art. 10, VI E §13 Da Lei 9.656/1998, Rol Da ANS, Antineoplásicos Orais, Medicação Assistida (home Care)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VINICIUS PIRO BARRAGAM
Agravante
SUL AMÉRICA SAÚDE COMPANHIA DE SEGUROS
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 08/04/2025 a 14/04/2025 Acórdão
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de cobertura de medicamento de uso domiciliar por operadora de plano de saúde
- 2 Interpretação e harmonia entre art. 10, VI e §13 da Lei 9.656/1998
- 3 Exceções de cobertura obrigatória: antineoplásicos orais, medicação assistida/home care e medicamentos constantes no rol da ANS
Ratio Decidendi
Mantém-se a decisão agravada porque o medicamento Mavenclad tem indicação para esclerose múltipla e, não sendo antineoplásico oral enquadrado nas exceções legais nem integrante do rol da ANS para cobertura domiciliar, a negativa de cobertura pela operadora é lícita nos termos do art. 10, VI, da Lei 9.656/1998 e da jurisprudência do STJ; o §13 do art.10 não autoriza estender a obrigação de cobertura às hipóteses especificamente excluídas pelo caput do art.10.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao presente agravo interno no agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment