AREsp 2666089 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que há prova de que a concessionária não cumpriu a obrigação de instalar o poste no prazo previsto (art. 34, II, RN 414/2010), e a modificação desse entendimento demandaria reexame de prova, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; não houve omissão nos termos do art. 1.022, II, CPC.
- Parties
- Agravante: Equatorial Goiás Distribuidora de Energia S. A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Obrigação De Fazer, Tutela Provisória, Cumprimento De Liminar, Resolução ANEEL 414/2010, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Equatorial Goiás Distribuidora de Energia S. A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 admissibilidade de recurso especial (art. 105, III, a, CF)
- 2 alegação de omissão quanto ao art. 1.022, II, CPC
- 3 descumprimento do prazo de 120 dias previsto no art. 34, II da Resolução Normativa nº 414/2010 da ANEEL
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que há prova de que a concessionária não cumpriu a obrigação de instalar o poste no prazo previsto (art. 34, II, RN 414/2010), e a modificação desse entendimento demandaria reexame de prova, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; não houve omissão nos termos do art. 1.022, II, CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment