REsp 1943709 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido enfrentou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas: reconheceu-se que, em razão do caráter propter rem das cotas condominiais e da retomada da propriedade, a recorrente como atual titular atrai a responsabilidade pelos débitos vinculados ao...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: COMPANHIA DE HABITAÇÃO POPULAR DE CURITIBA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Mérito (recurso Especial Negado Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Obrigação Propter Rem, Penhora De Imóvel, Ilegitimidade Passiva, Coisa Julgada, Cumprimento De Sentença, Prequestionamento, Súmulas Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA DE HABITAÇÃO POPULAR DE CURITIBA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Mérito (recurso Especial Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de penhora do imóvel que originou débitos condominiais em fase de cumprimento de sentença mesmo que o titular da propriedade não tenha integrado a fase de conhecimento
- 2 Responsabilidade do atual proprietário por débitos condominiais em razão do caráter propter rem
- 3 Ilegitimidade passiva do promitente vendedor vs promissário comprador diante de imissão na posse e ciência do condomínio
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido enfrentou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas: reconheceu-se que, em razão do caráter propter rem das cotas condominiais e da retomada da propriedade, a recorrente como atual titular atrai a responsabilidade pelos débitos vinculados ao imóvel, sendo legítima a penhora do bem em fase de cumprimento de sentença mesmo que não tenha integrado a fase de conhecimento; diferenciaram-se precedentes contrários aplicáveis ao caso concreto e aplicou-se jurisprudência consolidada do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observando-se os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment