AREsp 1454988 - DECISAO
Não há negativa de prestação jurisdicional, pois o Tribunal de origem apreciou e fundamentou as questões essenciais; questões não conhecidas foram impedidas pela preclusão e pela vedação à inovação recursal; assim, com fundamento no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ, nega-se provimento ao agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: ESPÓLIO DE LINO MARTINS PINTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial; Juízo Prévio De Admissibilidade
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Omissão, Preclusão, Repetição De Indébito, Litigância De Má Fé, Inadmissão De Recurso Especial, Fundamentação Judicial, Inovação Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESPÓLIO DE LINO MARTINS PINTO
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial; Juízo Prévio De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Configuração de omissão/negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 e art. 489 do CPC/2015)
- 2 Apreciação do pedido de repetição de indébito
- 3 Apreciação da alegação de litigância de má-fé
Ratio Decidendi
Não há negativa de prestação jurisdicional, pois o Tribunal de origem apreciou e fundamentou as questões essenciais; questões não conhecidas foram impedidas pela preclusão e pela vedação à inovação recursal; assim, com fundamento no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ, nega-se provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment