AREsp 1733191 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não se verificou omissão nos termos do art. 1.022 e 489 do CPC/2015, o recurso especial não impugnou o fundamento basilar de intempestividade da apelação (obstáculo da Súmula 283/STF) e eventual alteração da conclusão sobre ciência das partes demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Edi Siliprandi - Espólio e outra
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (primeira Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Omissão, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Intempestividade Da Apelação, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edi Siliprandi - Espólio e outra
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 incidência da Súmula 283/STF por não impugnação de fundamento suficiente
- 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não se verificou omissão nos termos do art. 1.022 e 489 do CPC/2015, o recurso especial não impugnou o fundamento basilar de intempestividade da apelação (obstáculo da Súmula 283/STF) e eventual alteração da conclusão sobre ciência das partes demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment