EAREsp 407293 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado apresentou fundamentação suficiente e não padeceu de omissão, e porque os embargos de divergência invocados eram inadmissíveis para rediscutir regra técnica de conhecimento já que o recurso especial não foi conhecido quanto ao ponto objeto da divergência; assim, não há hipótese prevista no art. 1.022 do CPC/2015 que justifique acolhimento.
- Parties
- Embargante: Paulo José Castilho
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados Por Acórdão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Omissão, Embargos De Declaração, Agravo Interno, Embargos De Divergência, Admissibilidade, Efeito Devolutivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Paulo José Castilho
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados Por Acórdão
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão recorrido
- 2 cabimento de embargos de divergência para discutir regra técnica de conhecimento quando o recurso especial não foi conhecido
- 3 alcance e finalidade dos embargos de declaração (art. 1.022 do CPC/2015)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado apresentou fundamentação suficiente e não padeceu de omissão, e porque os embargos de divergência invocados eram inadmissíveis para rediscutir regra técnica de conhecimento já que o recurso especial não foi conhecido quanto ao ponto objeto da divergência; assim, não há hipótese prevista no art. 1.022 do CPC/2015 que justifique acolhimento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment